Fernando Ugaz sostiene que no debe inhabilitar basándose en “suspicacias”. Agrega que el expresidente no cometió delito al vacunarse contra la COVID-19 con las dosis extras de Sinopharm.
El abogado de Martín Vizcarra, Fernando Ugaz, señaló que “definitivamente” impondrán acciones en contra del Congreso de la República por el proceso que considera “arbitrario” sobre las acusaciones constitucionales contra su patrocinado por el caso Vacunagate.
La Subcomisión de Acusaciones Constitucionales del Parlamento trabaja en la elaboración de un informe que recomiende la eventual inhabilitación del exmandatario por haberse inmunizado de forma secreta e irregular con las dosis extra de la vacuna contra la COVID-19 de Sinopharm.
Mirtha Vásquez preside la Comisión Permanente.
“(¿Piensan presentar algún tipo de acción para evitar la inhabilitación?) Definitivamente, los canales naturales para enfrentar la arbitrariedad y el abuso y actos de carácter inconstitucional son definitivamente las acciones de garantía constitucional. Una de ellas es la acción de amparo”, sostuvo Ugaz en diálogo con RPP.
Las demandas contra el ahora candidato al Congreso por Somos Perú se agrupan en antejuicio político, para las infracciones de la Constitución, y en juicio político, por presuntos hechos penales.
De acuerdo a la presidenta del Legislativo, Mirtha Vásquez, si se aprueban las denuncias contra Martín Vizcarra antes de las elecciones del 11 de abril, él no podría participar y, si se dan luego, no podría asumir el cargo de parlamentario en caso salga elegido.
Vizcarra es investigado por caso VacunaGate.
Defensor de Vizcarra: “Lo que están haciendo es generar nulidades”
El defensor legal aseveró que los legisladores no siguen el debido proceso en el caso del ex jefe de Estado y que vulneran el mismo reglamento de la entidad.
“Desde el día 1 que se han comenzado los interrogatorios al doctor Málaga y cómo han procedido primero con tratar de acumular las acusaciones y luego calificarlas, contraviniendo absolutamente al reglamento del Congreso, lo que están haciendo simplemente es generar las nulidades que corresponden a una investigación que viola el debido proceso”, señaló el abogado.
Por otro lado, Fernando Ugaz considera que la vacunación de su patrocinado no constituye delito porque las dosis que se le aplicó no eran un bien del Estado, sino una donación del laboratorio chino de Sinopharm.
“Por suspicacias no debe ser excluido ni por sus cuestiones éticas y morales. Las infracciones constitucionales no son morales, éticas, son infracciones que están descritas en la normativa constitucional. Eso se tiene que verificar y corroborar cuáles son las atribuciones presidenciales que habría”, remarcó el abogado de Martín Vizcarra.
